«Крайнее нечестие, большее, чем ересь». о.Георгий Максимов об отношении к о.Даниилу Сысоеву

В последнем номере журнала «Нескучный Сад» был опубликован материал под названием «Убиты, но не прославлены». В этом материале некоторые ныне здравствующие люди решили покритиковать тех, кто уже заведомо ответить им не сможет. В качестве комментаторов выступили Андрей Виноградов, научный сотрудник Отдела истории Византии ИВИ РАН, и протоиерей Максим Максимов, секретарь комиссии по канонизации. Они рассуждают о том, почему не прославлены в лике святых мучеников убитые Оптинские монахи, Евгений Родионов, отцы Анатолий Чистоусов, Петр Сухоносов, Игорь Розин и Даниил Сысоев

Крест о.Даниила Сысоева

Первый комментатор, господин Виноградов, даёт довольно жёсткие и безапелляционные оценки полемической и миссионерской деятельности о. Даниила Сысоева, и вообще современной православной полемике с исламом. Высказывания господина Виноградова об этом предмете напоминают нам об одном заметном недостатке современной православной журналистики – редакции некоторых журналов почему-то приглашают публично высказаться по тем или иным специальным темам не специалистов, а людей, весьма далёких от владения темой.

Мне действительно непонятно, почему для ответа на вопрос о событиях 1993-2009 годов приглашают специалиста по истории Византии? Непонятно, что именно подтверждает экспертный статус и знания господина Виноградова для публичных высказываний по современной полемике с исламом? Он заявляет, что полемика и миссия, которую вёл отец Даниил Сысоев, была неэффективна, неправильна, не имеет ценности и даже вредна. Хотелось бы узнать, а где полемические статьи или книги самого Андрея Виноградова, посвящённые исламу? Какие диспуты с мусульманами он провёл и где можно прослушать записи этих диспутов? Сколько мусульман он обратил ко Христу? Ну или хотя бы где публикации научных работ Андрея Виноградова, посвящённых исследованию современной полемики с исламом? Я тринадцать лет занимаюсь этой темой, и не знаю ни одной публикации или чего бы то ни было, что могло бы свидетельствовать о том, что Андрея Виноградова можно назвать специалистом по тому вопросу, о котором он столь безапелляционно высказывается со страниц «Нескучного Сада». Хотя, конечно, если бы он в своих работах показал нам всем пример эффективной, правильной, ценной и полезной полемики с исламом, то такое замечательное событие не укрылось бы от внимания людей, следящих за этой темой.

В формулировке вопроса, который комментируют упомянутые «эксперты», допущена существенная фактическая ошибка. Отец Игорь Розин не был убит в Чечне, и его смерть не связана с чеченской войной, он был убит в Кабардино-Балкарии. То, что ни один из комментаторов, отвечая на вопрос, не заметил этой ошибки и не поправил редакцию, хорошо показывает их «экспертный уровень».

Андрей Виноградов пишет, что «не видит ценности» в «современной межрелигиозной полемике», которая «с определенного времени направлена не на того, к кому она обращена… ее цель не убедить, например, мусульман обратиться в христианство, а показать нам нашу особую православную идентичность, несхожесть с мусульманами и еще раз укрепить стену вокруг нашей Церкви. В этом смысле это полемика «для себя», не «для другого»».

Должен признаться, эти слова вызывают некоторые недоумения и в компетенции г-на Виноградова как византолога. Например, возникает вопрос, известно ли ему, что в Византии были с VIII по XV века написаны десятки текстов, посвящённых полемике с исламом? Такие тексты создавались каждое столетие, их авторами были святые отцы Церкви и выдающиеся интеллектуалы своего времени. Можно упомянуть имена прп. Иоанна Дамаскина, прп. Феодора Студита, св. Константина Философа, Евфимия Зигабена, свт. Григория Паламы, Иоанна Кантакузина, Мануила Палеолога, Иосифа Вриенния, св. Симеона Фессалоникийского и многих других. И если это известно г-ну Виноградову, то как объяснить факт отсутствия в его высказываниях каких-либо признаков знакомства с данной темой? Ведь, в отличие от современной полемики, вся византийская полемика с исламом предназначалась для внутреннего употребления, для читателей-христиан, а не для читателей-мусульман. Зачем же тогда господин Виноградов вводит людей в заблуждение, уверяя, что это будто бы появилось лишь с «определённого времени» в «современной межрелигиозной полемике»? И как так случилось, что комментатору не пришла в голову простая мысль: если на протяжении семи веков лучшие умы Византии тратили силы и средства на создание и распространение такого рода полемики, то, значит, ценность в ней есть. И если г-н Виноградов её не видит, то это, выражаясь современным языком, его проблема, а не проблема полемики отца Даниила Сысоева, византийской полемики или аналогичной полемики дореволюционной России.
Читать далее

Реклама

Комментарии к записи «Крайнее нечестие, большее, чем ересь». о.Георгий Максимов об отношении к о.Даниилу Сысоеву отключены

Filed under Uncategorized

профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ)

«Посмертная жизнь души» (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html
«Посмертная жизнь души» (2-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17122.html
«Посмертная жизнь души» (3-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17350.html
«Посмертная жизнь души» (4-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17531.html
«Посмертная жизнь души» (5-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17693.html
«Посмертная жизнь души» (6-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17987.html
«Посмертная жизнь души» (7-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18394.html
«Посмертная жизнь души» (8-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18877.html

взято: http://blagolub.livejournal.com/19633.html

 

источник

Комментарии к записи профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ) отключены

Filed under Uncategorized

Отрывок из: «Книга об исповеди» прп.Никодим Святогорец.

отрывок из «Книги об исповеди» преподобного Никодима Святогорца

О том, что есть покаяние

Св. Никодим Святогорец
Св. Никодим Святогорец

  Исповедайте… друг другу согрешения.
Иак. 5, 16.

Брат мой грешник, когда ты хочешь покаяться и исповедоваться, тебе нужно совершить следующее приготовление. Знай, прежде всего, что покаяние, согласно божественному Иоанну Дамаскину1, есть обращение от диавола к Богу, совершающееся с трудом и подвигом. Итак, и ты, возлюбленный мой, если хочешь покаяться как подобает, должен оставить диавола и дела диавольские и возвратиться к Богу и жизни по Богу, оставить грех, противный естеству, и вернуться к добродетели, свойственной естеству, возненавидеть зло столь сильно, чтобы и ты говорил с Давидом: Неправду возненавидех и омерзих2, и, напротив, возлюбить добро и заповеди Господни столь сильно, чтобы говорить с ним же: Закон же Твой возлюбих3 и ещё: Сего ради возлюбих заповеди Твоя паче злата и топазия4. Говоря кратко, Дух Святой, говоря через премудрого Сираха о том, что есть истинное покаяние, дает тебе такой совет: Обратися… ко Господу и остави грехи… восходи к Вышнему и отвратися от неправды, и зело возненавиди мерзость5. Каково же истинное покаяние и плоды его, смотри в слове, помещенном в конце.

О том, сколько есть составных частей покаяния

Знай, во-вторых, что составных частей покаяния три: сокрушение, исповедь и удовлетворение.

О том, что есть сокрушение

И сокрушение есть скорбь и совершенная боль сердца6, возникающая из-за того, что человек грехами своими огорчил Бога и преступил Его божественный закон. Свойственно же оно совершенным и сынам, так как происходит только от любви к Богу, то есть так кается сын только потому, что огорчил отца своего, а не потому, что должен лишиться отцовского наследства или быть изгнанным из дома своего отца.

О том, что есть печаль

Кроме сокрушения, существует и терзание душевное, которое также есть скорбь и болезнь сердца несовершенная, возникающая не из-за того, что человек грехами своими огорчил Бога, но из-за того, что лишился божественной благодати, потерял рай и получил ад. Свойственно же оно несовершенным, то есть наемникам и рабам, поскольку происходит не от любви к Богу, но от страха и любви к Богу, но от страха и любви к самому себе, то есть так кается наемник из-за того, что потерял награду и рай из-за того, что боится наказания от своего хозяина7.

Итак, тебе, брат мой грешник, если ты хочешь стяжать в сердце своем это сокрушение и печаль, чтобы благодаря им твоя исповедь была угодна Богу, подобает сделать следующее.

Читать далее

Комментарии к записи Отрывок из: «Книга об исповеди» прп.Никодим Святогорец. отключены

Filed under Uncategorized

Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова

тем, кто не понимает почему Православные монахи сжигают книги Осипова рекомендуем к прочтению:

«Богословский комментарий на книгу профессора МДАиС А. И. Осипова «Посмертная жизнь»»

«Ложные взгляды проф. Осипова на Страшный Суд и вечные муки»

Комментарии к записи Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова отключены

Filed under Uncategorized

Смысл жизни человека. Православие.

В чем цель и смысл жизни человека? Христианский смысл жизни.

Комментарии к записи Смысл жизни человека. Православие. отключены

Filed under Uncategorized

Кто в Церкви? границы Церкви Христовой.

Православно-Догматическое богословие.

Ҥ 168.
Пространство Церкви Христовой: кто принадлежит и кто не принадлежит к Ней.

Основав Свою Церковь Христос Спаситель предуказал Её пространство и объем…

2) Но есть предел..Так, не принадлежат уже к Церкви Христовой:
.. б) еретики, которые хотя не отреклись совершенно от христианской веры, но отвергают и извращают ее в основных её догматах. Если мы, или ангел с небес, говорит Апостол Галатам о превращающих благовестие Христово, если кто стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. (Гал.1,7-8). Еретика человека, заповедует тот же самый Апостол своему ученику, епископу Титу, после первого и второго вразумления отвращайся, потому что развратился и в самом себе согрешает, будучи самоосужден.(Тит.3,10-11): так не заповедал бы Апостол пастырю поступать с теми, кто ещё принадлежал бы к его стаду. От нас вышли, но не были от нас, пишет апостол Иоанн о еретиках, которых называет антихристами (1 Иоан.2,19), если бы были от нас, пребыли бы с нами. Поэтому с самих апостольских времен отлучены были от Церкви эвиониты, сторонники еретика Керинфа и другие еретики. А потом отлучаемы были на соборах и еретики, появивши-еся в более поздное время. Это же обязательно полагается теми правилами соборов, которыми повелевается снова принимать еретиков в недра Церкви. Подтверждается единодушным учением святых отцов и учителей Церкви, которые называли еретиков вслед за св.апостолами антихристами (Дидим, Толков.на 1 Иоана 2,29), отвергшимися от Христа (Иустин Мученик, Апология 1,26; Киприан Карфагенский, Epist. 52; Амвросий Медиоланский,in Luk.,4,9; -Negat Cristum, qui non omnia,quae Christi sunt confitetur ), недостой-ными самого имени христиан(Тертуллиан, de praescr. haeret .c.37, si enim haeretici suntб christiani esse non possunt; Киприан Карфагенский, “как дьявол – не Христос, хоть и называет себя его именем,так и тот не христианин, кто не держится Евангелия и истинной веры”; Афанасий Великий, против ариан, слово 1,2; Златоуст, Гомилии на апостольские акты, 33,4; Василий Великий, толкование на Пс.48, 7; блаж.Августин, De vera relig.5,9 ), подобным язычникам.(Тертуллиан, De carne Christi, c.15; Златоуст, Гомилии in illud, п.5) .

в) отщепенцы или раскольники, которые, хотя не искажают догматов веры, но не покоряются законной власти, и через это самовольно отделяются от Церкви. Справед-ливость этой мысли видна из слов Спасителя: если кто Церковь не послушает, будет тебе как язычник или мытарь (Матф. 18, 17); из правил I Вселенского соб., которыми предписывалось принимать в Церковь кафаров или новациан, возвращавшихся в ее недра, — а кафары были только раскольники( прав. Васил. Велик. 1,1), из 33-го правила Лаодикийского соб., которым запрещалось с раскольниками даже молиться, и из учения св.отцов, например: (перечисляются: св.Киприан,св.Василий Великий, блаж.Августин, блаж.Иероним)

Когда говорим, что еретики и раскольники не принадлежат к Церкви, — имеем в виду не тех из них, кто держится еретических мнений или раскольничьих в тайне; стараясь внешне принадлежать к Церкви и внешне исполняя её уставы; или тех, кто увлекаются еретическими и раскольничьими мнениями по невежеству без всякой злонамеренности и упорства, т.к. очевидно, что они ни сами себя видимо ещё не отлучили от общества верующих, (хотя, может, уже и отлучены от нас невидимым судом Божьим – таких лучше предоставить суду Того, кто знает все мысли человека, и “испытует сердца и утробы”).

Имеем в виду еретиков явных, которые уже отделились от Церкви или уже отлучены Ею, и след. Еретиков и раскольников намеренных, упорных и потому в высочайшей степени виновных. Против них-то собственно и направлены изречения св.отцов и учителей Церкви, приведенные нами выше.

митрополит Макарий(Булгаков)

Комментарии к записи Кто в Церкви? границы Церкви Христовой. отключены

Filed under Uncategorized

История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα

Ещё во времена I века ап.Петр (согласно историку Церкви IVв. Евсевию) молился, чтобы еретик-гностик Симон-волхв не смог «убивать души» простых христиан.Апостол Иоанн также не захотел иметь никакого общения (что он не делал даже со смертными грешниками) с еретиком-гностиком Керинфом. Св.Иреней Лионский во II в. в своей книге «Против ересей. III», глава 3, 4 пишет, что св.Поликарп Смирнский назвал ересиарха Маркиона первенцем сатаны по факту ереси. Для сравнения — тем даже, кто святого позже сжег на костре, ничего в этом духе сказано не было .

Более того, ап.Павел в отношении еретиков не только говорит о их неспасении (Гал.5,20), но и впервые в новозаветной истории и в первохристианские времена объясняет причину их проклятия для вечности в Гал.1-8,9: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (ἀνάθεμα).
Читать далее

Комментарии к записи История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα отключены

Filed under Uncategorized