Tag Archives: догматы

История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα

Ещё во времена I века ап.Петр (согласно историку Церкви IVв. Евсевию) молился, чтобы еретик-гностик Симон-волхв не смог «убивать души» простых христиан.Апостол Иоанн также не захотел иметь никакого общения (что он не делал даже со смертными грешниками) с еретиком-гностиком Керинфом. Св.Иреней Лионский во II в. в своей книге «Против ересей. III», глава 3, 4 пишет, что св.Поликарп Смирнский назвал ересиарха Маркиона первенцем сатаны по факту ереси. Для сравнения — тем даже, кто святого позже сжег на костре, ничего в этом духе сказано не было .

Более того, ап.Павел в отношении еретиков не только говорит о их неспасении (Гал.5,20), но и впервые в новозаветной истории и в первохристианские времена объясняет причину их проклятия для вечности в Гал.1-8,9: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (ἀνάθεμα).
Читать далее

Комментарии к записи История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα отключены

Filed under Uncategorized

цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения

«Язычник, незна­ющий Бога, должен плакать, потому что он, как только умрет, прямо идет на казнь. Должен сокрушаться и иудей, который, не веруя во Христа, обрек свою душу на погибель. Достойны сожаления также и наши оглашенные, если они, или по своему неверию, или по нерадению ближних, скончаются без спаси­тельного крещения.»

свт.Иоанн Златоуст

ОБ УТЕШЕНИИ ПРИ СМЕРТИ.Слово 2-е

Комментарии к записи цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения отключены

Filed under Uncategorized

Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание?

утверждение, что Господь будто бы продолжает находиться в аду, проповедуя там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, представляет собой совершенно новое учение, никогда прежде не известное Церкви и чуждое ее вере. Что уже само по себе подводит его под слова апостола: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1: 9).

Церковь учит, что Господь Иисус Христос сходил во ад обожествленной душою тогда, когда она пребывала отделенной смертью от Его тела. Затем душа его соединилась с телом и произошло Воскресение, а после и чудесное Вознесение на небеса, и ныне Христос по человечеству пребывает одесную Отца. Собственно, об этом говорит каждый христианин, в символе веры исповедуя Господа Иисуса Христа «воскресшего в третий день по Писаниям, и восшедшего на небеса, и сидящего одесную Отца».

Можно также привести слова святителя Иннокентия Херсонского: «Спаситель наш сошел во ад Сам, Своим произволением и Своей властью, сошел для того, чтобы вскоре выйти из ада, сошел один, чтобы извести оттуда всех, с верою ожидавших Его пришествия».

Указанное выше новое учение противоречит словам апостолов, говоривших, что Господь, «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3: 18–19); «сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. А “восшел” что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4: 8–10).

Ясно сказано: «проповедал», а не «проповедует» и «нисходил в преисподние места», после чего «восшел», а не «постоянно нисходит» или «нисшел и пребывает в преисподней». О том, где Христос пребывает, апостол Петр говорит вполне определенно: «Восшед на небо, пребывает одесную Бога» (1 Пет. 3: 22).

Кроме того, лжеучение лишает смысла саму человеческую жизнь на земле. По православному учению, эта жизнь дана человеку как время для выбора – с Богом ли он или против Бога, и сделанный выбор, выразившийся в словах и делах человека, определяет его посмертную участь.

Преподобный Варсонофий Великий говорит об этом: «Касательно же ведения о будущем – не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь. По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание – там воздаяние, здесь подвиг – там венцы».

И святитель Иоанн Златоуст пишет: «Только настоящая жизнь есть время для подвигов, а после смерти – суд и наказание. “Во аде же, – сказано, – кто будет исповедовать Тебя?” (см.: Пс. 6: 6)».

И в богослужебных текстах Православной Церкви выражена та же мысль: «Несть во аде покаяния, несть тамо прочее ослабы: тамо червь неусыпаемый, тамо земля темна, и помрачена вся» (Чин погребения священников).

Наконец, указанное лжеучение лишает смысла и существование земной Церкви, потому как при таком подходе она становится совершенно ненужной: если принять, что Христос после смерти все равно каждого лично встречает в аду и дает возможность войти в рай, то какая разница – быть в Церкви или вне ее, проводить жизнь подвижническую или погрязать во грехах, если конец у всех один?

Юрий Максимов // Вечны ли адские муки? Часть 2

Комментарии к записи Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание? отключены

Filed under Uncategorized

Католики и «филиокве». Кратко.

Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить; в тебе обозначилось уже,
что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму; так отлучившийся
от Духа, став вне просвещающаго, объемлется душевной слепотою.

(Св. Василий Великий).

Крестник:

– Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных – в плане веры в Троицу?

Крестный:

– Основное различие в вере в Троицу западного христианства (я имею в виду католицизм и большинство протестантских сообществ) и православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св.Духа от Отца и от Сына (т.н. «филиокве»). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Читать далее

Комментарии к записи Католики и «филиокве». Кратко. отключены

Filed under Uncategorized

Православный Символ Веры и Библия

Никео-Цареградский Символ веры (4 век).

1. Верую (Евр.11:1-6, Рим.10:10) во единого (Исх.20:3,Ин.17:3, 1Кор.8: 4-6, Еф.4:6) Бога Отца (Быт.1:26, 18:2-10, Пс.2:7-12, Пс.109:3, Сир.51:14, Мф.28:19, Ин.3:16, Ин.17:1-2, 1Ин.5:7, 1Пет.1:2, Рим.1:4, 2Кор.1:3), Вседержителя (Ис.57:15, Пс.32:9, Пс.89:3, Пс.138:7-12, 1Ин.3:20, Евр.1:3, Откр.4:8,), Творца неба и земли (Быт.1, Иер.10:11-12, Мф.19:4), всего (Иер.10:16, Дн.4:24, Дн.17:24) видимого и невидимого (Иов 38:6-7, Кол.1:16).

2. И во единого Господа (Еф.4:4) Иисуса (Лк.1:31-32) Христа (Мк.8:29), Единородного (Прем.7:21, Ин.1:14-18, Ин.3:16-18, 1Ин.4:9) Сына Божия (Пс.2:7-12, Пс.109:3, Ис.9:6, Мф.3:17, Мк.9:7, Лк.1:35, Лк.3:21, Ин.3:16, Ин.17:1), рожденного от Отца (Ис.9:6, Пс.2:7, Сир.51:14, Евр.1:4) прежде всех веков (Пртч.8:22-23, Ис.44:6, Пс.109:3, Ин.17:5, Ин.8:25, Откр.1:10-17, 3:14), Света от Света (Прем.7:26, Лк.2:32, Ин.1:4-9, Ин.8:12, 1Ин.1:5-7), Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного (Мф.11:27, Ин.10:30, Ин.14:9, Ин.17:3, 1Ин.5:20), единосущного Отцу (Исх.3:14, Ин.5:26, Ин.10:30), через Которого всё произошло (Пс.32:6, Пс.101:26, Ин.1:3, Кол.1:16-17,Евр.1:10:12).

3. Ради нас людей (Быт.3:17, Пс.50:7, Иов.14:4, 1Ин.1:8, 3:4-8, Иак.3:2, 1Пет.4:18, Рим.5:12) и ради нашего спасения (Мк.1:14-15, Ин.14:6, Дн. 4:12, Тит.3:4-6, 1Тим.2:4-6) сошедшего с небес (Ин.3:13), и воплотившегося (Ин.1:14, Ин.3:17) от Духа Святого и Марии Девы (Быт.3:15, Ис.7:14, Мф.1:20-23, Лк.1:30-35/43), и ставшего совершенным человеком (Ин.2:2-3, 11:35, 1Тим.2:5).

4. Распятого же (Мф.16-17гл., Лк.22-23гл., Ин.18-19гл., Ин.10:17-18), за нас (1Пет.3:18-19, Гал.2:19-20, 5:24, Еф.1:7, Галл.3:13, Евр.2:14-15, Рим.8:1-4, Флп.3:10) при Понтии Пилате (Быт.49:10, Лк.23), и страдавшего (Пс.21, Ис.53, Мк.14:65, 15:17-34, Лк.23:35-40), и погребенного (Дан.9:25-26, Мф.27:63-66, Мк.15:37-47, Мф.12:39-40, 1Пет.3:19/4:6, Еф.4:9).

5. И воскресшего (Мф.16:21-23, Мф.26:32, Лк.24:36-45, Ин.20:19/27, Дн.24:28, 1Кор.15:6/20) в третий день (Ион.2:1, Мф.12:39-40, Мк.16:2) согласно Писаниям (Ис.53:5, 1Кор.15:3-4).

6. И восшедшего на Небеса (Лк.24:51, Ин.16:28, Дн.1:11, Еф.4:10), и сидящего по правую сторону Отца (Пс.109:1, Лк.22:69, Мк.14:62-64, 16:19, Евр.8:1).

7. И снова грядущего (Ин.5:28-29; Откр.22:12) со славою (Мф.24:27-30, Мф.25:31-34/46), чтобы судить (Мф.12:36, 25:13/31, 1Кор.4:5, 2Пет.3:7-10, 2Кор.5:10) живых и мертвых (Дан.7:14, 12:2, Ис.26:19, Ин.5:25-29, 1Кор.15:52, Откр.14:11), Его же Царству не будет конца (2Цар.7:12-13, Лк.1:33).

8. И в Духа Святого (Быт.1:2, Мф.3:16, Ин.3:5-8, Дн.5:13:2), Господа (Дн.5:3-4), дающего жизнь (Ис.11:1-3, Ин.3:5, 1Кор.3:16, Рим.8:14-16/26), от Отца исходящего (Ин.14:16/26, 15:26), Которому надлежит поклоняться и Которого славить (Мф.28:19, Ин.16:14:15) одинаково (Пс.32:6) с Отцом (Дн.5:3-4) и Сыном (1Кор.12:3), — говорившего через пророков (1Пет.1:12, 2Пет.1:21).

9. В единую (Мф.16:18, Ин.17:11, Еф.4:4, 1Кор.1:10) святую (Мф.16:18, 18:17, Ин.15:5-6, 17:14-20, Еф.3:21, 5:25-27, 1Тим.3:15, 2Тим.2:19), соборную (Дн.1:15-26, 6:1-5, 8:14, 15 гл, Кол.3:11) и апостольскую (Мф.28:16/20, Дн.8:18, 16:4, Еф.2:19-20, 2Фес.2:15, Тит.1:5/10-11, 3:10) Церковь (Мф.18:17-количество, Дн.11:26, 1Кор.1:2-место, Еф.4:11-12-разные призвания, 1Кор.12:29-не всем дары учительства, Дн.14:23, 1Тим.5:22-рукоположение, Дн.8:17-18, 20:28, 2Тим.1:6-дар Духа Святого).

10. Признаю одно крещение (Мф.28:20, Ин.3:5, Дн.16:15/33, 19:4, Кол.2:11-12, 1Кор.1:16) для прощения грехов (Мк.2:5, 16:16, Ин.3:5, Дн.2:38-39, 22:16, Рим.6:3).

11. Ожидаю воскресения мертвых (Мф.27:52-53, Лк.7:11-15, 8:41-56, Ин.5:25, 6:54, 12:1-11, 1Кор.15:12-14/19-20/41-53),

12. и жизни будущего века (Мф.13:43, 25:41-46, Мк.9:47-48, Лк.20:34-38, 1Кор.15:41-42, Откр.20:14-15). Аминь (истинно так).

источник

Комментарии к записи Православный Символ Веры и Библия отключены

Filed under ислам, протестанты, Uncategorized

Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19)

Православный взгляд на частные богословские мнения, теологумены.
можно ли иметь свои богословские мнения? что значит «открылись искусные»?

святоотеческое толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные«(1Кор.11:19)

 

свт.Иоанн Златоуст:

«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (ст.19). И под именем разномыслия он разумеет здесь не заблуждения касательно догматов, но эти самые разделения. Впрочем, если бы он говорил и о заблуждениях касательно догматов, то и в таком случае не подал бы повода к соблазну. Ведь и Христос сказал: «надобно придти соблазнам» (Мф.18:7), и однако не нарушил свободы воли и не поставил жизнь в какой-нибудь необходимости и неизбежности, но предсказал будущее, имевшее произойти от злой человеческой воли, не вследствие Его предсказания, но от произвола развратных людей. Не потому происходили (соблазны), что Он предсказал о них, но потому Он предсказал, что они имели произойти. Если бы соблазны происходили по необходимости, а не по воле производящих их, то Он напрасно бы сказал: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7). Но об этом мы подробно рассуждали, когда рассматривали это место, а теперь нужно обратиться к настоящему предмету. Что (апостол) действительно разномыслиями называет здесь беспорядки при трапезах и бывшие при том несогласия и раздоры, это он ясно выразил последующими словами. А именно, сказав: «слышу, что между вами бывают разделения«, не остановился на этом, но, желая объяснить, какие он разумеет разделения, говорит далее: «всякий поспешает прежде других есть свою пищу» (ст.21), и еще: «разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию?» (ст. 22). Очевидно, что он говорит об этих беспорядках; а что называет их разделениями, не удивляйся; он хотел, как я сказал, сильнее подействовать на них таким выражением. Если бы он разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко. Когда он говорит о них, то послушай, с какой силой и предохраняет, и обличает; предохраняет, когда говорит: «если бы даже Ангел стал благовествовать вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8-9); обличает, когда говорит: «вы, оправдывающие себя законом, отпали от благодати» (5:4); а смутьянов называет то псами: «берегитесь«, говорит, «псов» (Фил.3:2), то сожженными в совести и служителями диавола (1Тим.4:2). Но здесь не говорит ничего подобного, а выражается кротко и снисходительно. Что означают слова: «дабы открылись между вами искусные«? Чтобы более просияли. Он хочет сказать, что людям непреклонным и твердым это не только не вредит, но еще делает их более заметными и славными. Частица дабы (ινα, чтобы) не всегда означает цель, но часто следствие дела. Так употребляет ее Христос, когда говорит: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин.2:39); так и сам Павел, когда говорит о законе: «закон же пришел после, чтобы умножилось преступление» (Рим.5:20). Закон дан был не для того, чтобы умножились преступления иудеев; но так было. И Христос пришел не для того, чтобы видящие сделались слепыми, а с противоположной целью: но так было.

Подобным образом и здесь нужно понимать слова: «дабы открылись искусные» бывают: разномыслия были не для того, чтобы открылись искусные, но когда явились разномыслия, тогда это случилось. Читать далее

Комментарии к записи Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19) отключены

Filed under протестанты, Uncategorized

Существует ли «частичная благодать»? Благодать в инославии?

Существует ли «частичная благодать»

В последнее время появилось странное учение о «частичной благодати», пребывающей в инославных конфессиях и сектах, как остаточном явлении первоначально единой Церкви. Это похоже на следующее сравнение: в ручье вода покрывает только стопы, в речушке доходит до колен, в более многоводной реке — до плеч, а в глубокой — покрывает человека с головой; таким образом получается, что разница между Православием и инославием — это разница в степени интенсивности благодати. Такой подсчет количества благодати звучит как насмешка.

Учение о «частичной благодати» похоже на учение об относительной истине в философии, которое в своем логическом завершении приводит человека к агностицизму и скептицизму. «Частичная благодать» — значит, неполная, несовершенная благодать, что является абсурдом. Благодать — это вечная Божественная сила и энергия, истекающая из недр Божественного Существа. Это нетварный Фаворский свет, в котором Христос явил Свое Божество. Православная Церковь, следуя учению святителя Григория Паламы и афонских исихастов, подтвержденному на целом ряде поместных Константинопольских Соборов (созывавшихся по этому поводу в XIV столетии), назвала благодать Божеством. Может ли Божество быть ущербным, ограниченным и частичным? Другое дело, что благодать может проявляться в различных действиях и свойствах, но в своей природной неделимости она абсолютна.

По учению католицизма, благодать сотворена и адекватна Божественному действию, следовательно, является служебной силой, а не обращенной к миру модальностью Божества. Благодать названа Божеством, и если при этом она ограниченна и несовершенна, значит, ограниченно и несовершенно само «Божество», а это уже лжебожество. Поэтому признавать за инославными конфессиями благодать, но не Божественную и не абсолютную, а какую-то иную — значит приписывать их культам псевдобожественную силу.

Говорить о действии в различных конфессиях одной и той же благодати — значит уравнивать Православие с ересью и уничтожать само понятие Церкви. Есть еще один вариант либерального богословия — допустить, что в различных конфессиях действует Божественная абсолютная благодать, но ересь препятствует людям усвоению этой благодати, и они приобщаются к ней только частично, в той степени, в какой их конфессия приближена к Православию. Но здесь возникает вопрос: спасительна ли для них в таком случае благодать? Если да, то почему же Церковь так тщательно ограждала себя от ересей? Ведь тогда получается, что слово «ересь» вообще теряет свое зловещее значение, а становится просто наименованием некой «истины второго разряда» (как говорят торговцы, «продукта второй свежести», который не очень приятно пахнет, но есть его все же можно).

Однако Церковь учит, что Дух Святый — это Дух Истины, который не может действовать в поле духовной лжи. А ересь — метафизическая ложь. Приведем пример: еретик Аполлинарий учил, что Христос воспринял человеческое тело и душу, за исключением человеческого разума, который заменил Его Божественный ум. Насчет этого учения святитель Григорий Богослов говорит: значит, Христос воспринял не всего человека, а человека без разума; если у Христа нет человеческого ума, то, следовательно, и мой ум не исцелен, если Христос не совершенный человек, то значит, я не спасен (перефраз).

Ересь — интеллектуальный, догматический грех, мысленное тление, ложь рассудка, при которой освящение благодатью ума, а следовательно, и души — невозможно. Ум, верующий в ложь как в истину, противится действию благодати. Само спасение — это синергия благодати и человеческой воли, покорной благодати. Освящение ума возможно при синергии богословской истины, в которую включен ум, и благодати Божией, а эта синергия возможна лишь при наличии всецелой догматической правды, при включении своего малого разума в великий разум Церкви («Церковь имеет ум Христов» — см.: 1 Кор. 2, 16). Вера в ложь сочетает ум с ложью, поэтому исключает синергию сознания и благодати. Следовательно, ум еретика остается невозрожденным. На что же тогда действует благодать, что она освящает? Если душу без ума — то такой души не существует. Несколько отвлекаясь от нашего предмета, скажем, что даже безумие и сумасшествие — это не отсутствие ума в душе, а повреждение той пограничной области между душой и материей (телом), где происходит восприятие и усвоение внешней информации и ответная реакция организма на внешние раздражители, где образуется профористическое слово; безумие поражает не ум, а систему сигнальной связи — инструмент души.
Читать далее

Комментарии к записи Существует ли «частичная благодать»? Благодать в инославии? отключены

Filed under Uncategorized