Tag Archives: ересь

профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ)

«Посмертная жизнь души» (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html
«Посмертная жизнь души» (2-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17122.html
«Посмертная жизнь души» (3-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17350.html
«Посмертная жизнь души» (4-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17531.html
«Посмертная жизнь души» (5-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17693.html
«Посмертная жизнь души» (6-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17987.html
«Посмертная жизнь души» (7-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18394.html
«Посмертная жизнь души» (8-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18877.html

взято: http://blagolub.livejournal.com/19633.html

 

источник

Реклама

Комментарии к записи профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ) отключены

Filed under Uncategorized

Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова

тем, кто не понимает почему Православные монахи сжигают книги Осипова рекомендуем к прочтению:

«Богословский комментарий на книгу профессора МДАиС А. И. Осипова «Посмертная жизнь»»

«Ложные взгляды проф. Осипова на Страшный Суд и вечные муки»

Комментарии к записи Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова отключены

Filed under Uncategorized

История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα

Ещё во времена I века ап.Петр (согласно историку Церкви IVв. Евсевию) молился, чтобы еретик-гностик Симон-волхв не смог «убивать души» простых христиан.Апостол Иоанн также не захотел иметь никакого общения (что он не делал даже со смертными грешниками) с еретиком-гностиком Керинфом. Св.Иреней Лионский во II в. в своей книге «Против ересей. III», глава 3, 4 пишет, что св.Поликарп Смирнский назвал ересиарха Маркиона первенцем сатаны по факту ереси. Для сравнения — тем даже, кто святого позже сжег на костре, ничего в этом духе сказано не было .

Более того, ап.Павел в отношении еретиков не только говорит о их неспасении (Гал.5,20), но и впервые в новозаветной истории и в первохристианские времена объясняет причину их проклятия для вечности в Гал.1-8,9: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (ἀνάθεμα).
Читать далее

Комментарии к записи История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα отключены

Filed under Uncategorized

цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения

«Язычник, незна­ющий Бога, должен плакать, потому что он, как только умрет, прямо идет на казнь. Должен сокрушаться и иудей, который, не веруя во Христа, обрек свою душу на погибель. Достойны сожаления также и наши оглашенные, если они, или по своему неверию, или по нерадению ближних, скончаются без спаси­тельного крещения.»

свт.Иоанн Златоуст

ОБ УТЕШЕНИИ ПРИ СМЕРТИ.Слово 2-е

Комментарии к записи цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения отключены

Filed under Uncategorized

Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание?

утверждение, что Господь будто бы продолжает находиться в аду, проповедуя там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, представляет собой совершенно новое учение, никогда прежде не известное Церкви и чуждое ее вере. Что уже само по себе подводит его под слова апостола: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1: 9).

Церковь учит, что Господь Иисус Христос сходил во ад обожествленной душою тогда, когда она пребывала отделенной смертью от Его тела. Затем душа его соединилась с телом и произошло Воскресение, а после и чудесное Вознесение на небеса, и ныне Христос по человечеству пребывает одесную Отца. Собственно, об этом говорит каждый христианин, в символе веры исповедуя Господа Иисуса Христа «воскресшего в третий день по Писаниям, и восшедшего на небеса, и сидящего одесную Отца».

Можно также привести слова святителя Иннокентия Херсонского: «Спаситель наш сошел во ад Сам, Своим произволением и Своей властью, сошел для того, чтобы вскоре выйти из ада, сошел один, чтобы извести оттуда всех, с верою ожидавших Его пришествия».

Указанное выше новое учение противоречит словам апостолов, говоривших, что Господь, «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3: 18–19); «сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. А “восшел” что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4: 8–10).

Ясно сказано: «проповедал», а не «проповедует» и «нисходил в преисподние места», после чего «восшел», а не «постоянно нисходит» или «нисшел и пребывает в преисподней». О том, где Христос пребывает, апостол Петр говорит вполне определенно: «Восшед на небо, пребывает одесную Бога» (1 Пет. 3: 22).

Кроме того, лжеучение лишает смысла саму человеческую жизнь на земле. По православному учению, эта жизнь дана человеку как время для выбора – с Богом ли он или против Бога, и сделанный выбор, выразившийся в словах и делах человека, определяет его посмертную участь.

Преподобный Варсонофий Великий говорит об этом: «Касательно же ведения о будущем – не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь. По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание – там воздаяние, здесь подвиг – там венцы».

И святитель Иоанн Златоуст пишет: «Только настоящая жизнь есть время для подвигов, а после смерти – суд и наказание. “Во аде же, – сказано, – кто будет исповедовать Тебя?” (см.: Пс. 6: 6)».

И в богослужебных текстах Православной Церкви выражена та же мысль: «Несть во аде покаяния, несть тамо прочее ослабы: тамо червь неусыпаемый, тамо земля темна, и помрачена вся» (Чин погребения священников).

Наконец, указанное лжеучение лишает смысла и существование земной Церкви, потому как при таком подходе она становится совершенно ненужной: если принять, что Христос после смерти все равно каждого лично встречает в аду и дает возможность войти в рай, то какая разница – быть в Церкви или вне ее, проводить жизнь подвижническую или погрязать во грехах, если конец у всех один?

Юрий Максимов // Вечны ли адские муки? Часть 2

Комментарии к записи Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание? отключены

Filed under Uncategorized

Католики и «филиокве». Кратко.

Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить; в тебе обозначилось уже,
что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму; так отлучившийся
от Духа, став вне просвещающаго, объемлется душевной слепотою.

(Св. Василий Великий).

Крестник:

– Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных – в плане веры в Троицу?

Крестный:

– Основное различие в вере в Троицу западного христианства (я имею в виду католицизм и большинство протестантских сообществ) и православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св.Духа от Отца и от Сына (т.н. «филиокве»). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Читать далее

Комментарии к записи Католики и «филиокве». Кратко. отключены

Filed under Uncategorized

Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19)

Православный взгляд на частные богословские мнения, теологумены.
можно ли иметь свои богословские мнения? что значит «открылись искусные»?

святоотеческое толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные«(1Кор.11:19)

 

свт.Иоанн Златоуст:

«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (ст.19). И под именем разномыслия он разумеет здесь не заблуждения касательно догматов, но эти самые разделения. Впрочем, если бы он говорил и о заблуждениях касательно догматов, то и в таком случае не подал бы повода к соблазну. Ведь и Христос сказал: «надобно придти соблазнам» (Мф.18:7), и однако не нарушил свободы воли и не поставил жизнь в какой-нибудь необходимости и неизбежности, но предсказал будущее, имевшее произойти от злой человеческой воли, не вследствие Его предсказания, но от произвола развратных людей. Не потому происходили (соблазны), что Он предсказал о них, но потому Он предсказал, что они имели произойти. Если бы соблазны происходили по необходимости, а не по воле производящих их, то Он напрасно бы сказал: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7). Но об этом мы подробно рассуждали, когда рассматривали это место, а теперь нужно обратиться к настоящему предмету. Что (апостол) действительно разномыслиями называет здесь беспорядки при трапезах и бывшие при том несогласия и раздоры, это он ясно выразил последующими словами. А именно, сказав: «слышу, что между вами бывают разделения«, не остановился на этом, но, желая объяснить, какие он разумеет разделения, говорит далее: «всякий поспешает прежде других есть свою пищу» (ст.21), и еще: «разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию?» (ст. 22). Очевидно, что он говорит об этих беспорядках; а что называет их разделениями, не удивляйся; он хотел, как я сказал, сильнее подействовать на них таким выражением. Если бы он разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко. Когда он говорит о них, то послушай, с какой силой и предохраняет, и обличает; предохраняет, когда говорит: «если бы даже Ангел стал благовествовать вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8-9); обличает, когда говорит: «вы, оправдывающие себя законом, отпали от благодати» (5:4); а смутьянов называет то псами: «берегитесь«, говорит, «псов» (Фил.3:2), то сожженными в совести и служителями диавола (1Тим.4:2). Но здесь не говорит ничего подобного, а выражается кротко и снисходительно. Что означают слова: «дабы открылись между вами искусные«? Чтобы более просияли. Он хочет сказать, что людям непреклонным и твердым это не только не вредит, но еще делает их более заметными и славными. Частица дабы (ινα, чтобы) не всегда означает цель, но часто следствие дела. Так употребляет ее Христос, когда говорит: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин.2:39); так и сам Павел, когда говорит о законе: «закон же пришел после, чтобы умножилось преступление» (Рим.5:20). Закон дан был не для того, чтобы умножились преступления иудеев; но так было. И Христос пришел не для того, чтобы видящие сделались слепыми, а с противоположной целью: но так было.

Подобным образом и здесь нужно понимать слова: «дабы открылись искусные» бывают: разномыслия были не для того, чтобы открылись искусные, но когда явились разномыслия, тогда это случилось. Читать далее

Комментарии к записи Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19) отключены

Filed under протестанты, Uncategorized