Tag Archives: о.Даниил Сысоев

«Крайнее нечестие, большее, чем ересь». о.Георгий Максимов об отношении к о.Даниилу Сысоеву

В последнем номере журнала «Нескучный Сад» был опубликован материал под названием «Убиты, но не прославлены». В этом материале некоторые ныне здравствующие люди решили покритиковать тех, кто уже заведомо ответить им не сможет. В качестве комментаторов выступили Андрей Виноградов, научный сотрудник Отдела истории Византии ИВИ РАН, и протоиерей Максим Максимов, секретарь комиссии по канонизации. Они рассуждают о том, почему не прославлены в лике святых мучеников убитые Оптинские монахи, Евгений Родионов, отцы Анатолий Чистоусов, Петр Сухоносов, Игорь Розин и Даниил Сысоев

Крест о.Даниила Сысоева

Первый комментатор, господин Виноградов, даёт довольно жёсткие и безапелляционные оценки полемической и миссионерской деятельности о. Даниила Сысоева, и вообще современной православной полемике с исламом. Высказывания господина Виноградова об этом предмете напоминают нам об одном заметном недостатке современной православной журналистики – редакции некоторых журналов почему-то приглашают публично высказаться по тем или иным специальным темам не специалистов, а людей, весьма далёких от владения темой.

Мне действительно непонятно, почему для ответа на вопрос о событиях 1993-2009 годов приглашают специалиста по истории Византии? Непонятно, что именно подтверждает экспертный статус и знания господина Виноградова для публичных высказываний по современной полемике с исламом? Он заявляет, что полемика и миссия, которую вёл отец Даниил Сысоев, была неэффективна, неправильна, не имеет ценности и даже вредна. Хотелось бы узнать, а где полемические статьи или книги самого Андрея Виноградова, посвящённые исламу? Какие диспуты с мусульманами он провёл и где можно прослушать записи этих диспутов? Сколько мусульман он обратил ко Христу? Ну или хотя бы где публикации научных работ Андрея Виноградова, посвящённых исследованию современной полемики с исламом? Я тринадцать лет занимаюсь этой темой, и не знаю ни одной публикации или чего бы то ни было, что могло бы свидетельствовать о том, что Андрея Виноградова можно назвать специалистом по тому вопросу, о котором он столь безапелляционно высказывается со страниц «Нескучного Сада». Хотя, конечно, если бы он в своих работах показал нам всем пример эффективной, правильной, ценной и полезной полемики с исламом, то такое замечательное событие не укрылось бы от внимания людей, следящих за этой темой.

В формулировке вопроса, который комментируют упомянутые «эксперты», допущена существенная фактическая ошибка. Отец Игорь Розин не был убит в Чечне, и его смерть не связана с чеченской войной, он был убит в Кабардино-Балкарии. То, что ни один из комментаторов, отвечая на вопрос, не заметил этой ошибки и не поправил редакцию, хорошо показывает их «экспертный уровень».

Андрей Виноградов пишет, что «не видит ценности» в «современной межрелигиозной полемике», которая «с определенного времени направлена не на того, к кому она обращена… ее цель не убедить, например, мусульман обратиться в христианство, а показать нам нашу особую православную идентичность, несхожесть с мусульманами и еще раз укрепить стену вокруг нашей Церкви. В этом смысле это полемика «для себя», не «для другого»».

Должен признаться, эти слова вызывают некоторые недоумения и в компетенции г-на Виноградова как византолога. Например, возникает вопрос, известно ли ему, что в Византии были с VIII по XV века написаны десятки текстов, посвящённых полемике с исламом? Такие тексты создавались каждое столетие, их авторами были святые отцы Церкви и выдающиеся интеллектуалы своего времени. Можно упомянуть имена прп. Иоанна Дамаскина, прп. Феодора Студита, св. Константина Философа, Евфимия Зигабена, свт. Григория Паламы, Иоанна Кантакузина, Мануила Палеолога, Иосифа Вриенния, св. Симеона Фессалоникийского и многих других. И если это известно г-ну Виноградову, то как объяснить факт отсутствия в его высказываниях каких-либо признаков знакомства с данной темой? Ведь, в отличие от современной полемики, вся византийская полемика с исламом предназначалась для внутреннего употребления, для читателей-христиан, а не для читателей-мусульман. Зачем же тогда господин Виноградов вводит людей в заблуждение, уверяя, что это будто бы появилось лишь с «определённого времени» в «современной межрелигиозной полемике»? И как так случилось, что комментатору не пришла в голову простая мысль: если на протяжении семи веков лучшие умы Византии тратили силы и средства на создание и распространение такого рода полемики, то, значит, ценность в ней есть. И если г-н Виноградов её не видит, то это, выражаясь современным языком, его проблема, а не проблема полемики отца Даниила Сысоева, византийской полемики или аналогичной полемики дореволюционной России.
Читать далее

Комментарии к записи «Крайнее нечестие, большее, чем ересь». о.Георгий Максимов об отношении к о.Даниилу Сысоеву отключены

Filed under Uncategorized

Смысл жизни человека. Православие.

В чем цель и смысл жизни человека? Христианский смысл жизни.

Комментарии к записи Смысл жизни человека. Православие. отключены

Filed under Uncategorized

как часто нужно причащаться в Церкви? иерей Даниил Сысоев

Могущественная Десница Божия навела на Русскую Церковь огненный бич гонений в отмщение за массовое богоотступничество. И наказание не осталось без плода. Если в Синодальный период среди людей царила теплохладность к делу спасения, жестко обличаемая великими святыми — Игнатием (Брянчаниновым), Феофаном Затворником, Иоанном Кронштадтским, то очистительные страдания привели к оздоровлению духовной жизни, проявлением чего стало усиление желания соединяться со Христом в Таинстве святого Причастия. Если до революции только единицы стремились к частому приобщению, и ежемесячное причащение считалось чуть ли не каким-то подвигом, а в основном люди приступали к святой Чаше раз в год, то с начала гонений нормой стало еженедельное приобщение. Так Сам Дух Святой оживотворил сердца детей Божиих. Новомученики Российские понимали, что никогда не смогут перенести вал гонений, не будучи укрепленными Телом и Кровью Христовыми.

Читать далее

Комментарии к записи как часто нужно причащаться в Церкви? иерей Даниил Сысоев отключены

Filed under Uncategorized

ответ на критику и «ошибки» книги свящ.Даниила Сысоева «Инструкция для бессмертных или что делать, если вы все-таки умерли»

это ответ на попытку покритиковать книгу о.Даниила Сысоева «Инструкция для бессмертных» и найти там ошибки. представленные ниже «критические» комментарии составлены людьми очень слабо знакомым как с Священным Писанием, так и Священным Преданием Православной Церкви.  и выглядят они или очень комично, или в духе злобы. повсюду, либо издевки в адрес священнослужителя, либо полная ерунда, либо речевки «а где это у св.Отцов?». на первые два вида комментариев, отвечать особо нет смысла. ну а на 3-ий вид, можно сказать: читайте святых Отцов и вот когда найдете противоречия, тогда и пытайтесь критиковать. а не спрашивайте «где это у св.Отцов», показывая тем самым о низкий уровень своих знаний. впрочем, данные здесь ответы рассчитаны не на тех, кто составлял эти «критические комментарии», а для тех, кто готов доверять всякой критике, не вникая в её суть и не имея возможности ответить на неё. сколько не читаешь Библию и святых Отцов, постоянно видишь согласие со словами о.Даниила (которые могут быть выражены современным языком и без указания источников). но большинство тех, кто критикуют слова отца Даниила,  как раз Библию и святых Отцов не читают или делают это кое-как… обходятся, в основном, современными «богословами». потому они и удивляются, когда встречают подлинно святоотеческие тексты отца Даниила.

итак, вот с какой «критикой» приходиться сталкиваться:

Читать далее

Комментарии к записи ответ на критику и «ошибки» книги свящ.Даниила Сысоева «Инструкция для бессмертных или что делать, если вы все-таки умерли» отключены

Filed under Uncategorized

Об идеологии зилотских расколов

статьи написаны осенью 2009.

1. Начнем пожалуй анализировать идеологию «правых раскольников».  К сожалению в спорах вокруг очередного мятежа против Бога поднятого иером. Никанором часто приходиться слышать оправдывающиеся нотки. Мол мы понимаем, что в Мировом Православии много гадости, но ведь мы терпим, а вот он не захотел. Именно  такой подход и порождает все расколы. Мы знаем, что Бог вручил полноту Своих спасительных даров Своей Церкви и Сам хранит ее. Он, а никто иной, есть гарант верности Церкви Откровению. И потому мы должны быть последовательны. Если Церковь учит одному, а мы верим по другому, то нам просто не место в этой Церкви. Ведь собственно единство Церкви обеспечивается четырьмя принципами
1. Единство веры.
2. Единство таинств.
3. Единство иерархии
4. Закон Божий.
Если кто-то не хранит изначальной веры Церкви, то он просто не в Церкви, хотя бы и причащался. Тут не надо обольщаться тем, сколько человек он привел в храм. Если эти люди верят в ложь, то они не в Церкви Спасителя. И причащаются они в суд и осуждение.
Теперь давайте посмотрим на позицию зилотов. Они утверждают, что Мировое Православие уже некоторое время не является Христовой Церковью, заразившись ересями.
Так это или нет (а я убежден, что это неправда) мы поговорим отдельно. Но даже если это было бы так. что нам  нужно указать на конкретную Церковь, канонично и правильно продолжающуюся со времен апостолов, которая до сих пор сохраняет полноту веры и благодати. Где она? Нам укажут на целый набор враждующих между собой «истинно-православных церквей». Но разве они каноничны? Они не имеют четкой канонической территории, они часто имеют крайне сомнительную иерархию. В смысле вероисповедания у них царит полнейший хаос, и объединяет их лишь ненависть к Мировому Православию.  Как часто приходиться наблюдать как то или иное образование, претендующее на то, что только оно — Церковь, выражает искреннюю радость, что тот или иной клирик Христовой Церкви (например. иером. Никанор) перешел в другую ИПЦ. Если смотреть формально, то непонятно, чему радоваться? Ну перешел человек из буддизма в ислам, а нам чего радоваться? Но радость имеет место именно потому, что существует реальный факт единства всех взаимно анафематствующих ИПЦ — это чистая ненависть к каноническому Православию.

Читать далее

Комментарии к записи Об идеологии зилотских расколов отключены

Filed under Uncategorized

«православные» сталинисты. сталинизм — мерзость в очах Божиих.

«Живу Я! говорит Господь Бог — сделаю тебя кровью, и кровь будет преследовать тебя; так как ты не ненавидела крови, то кровь и будет преследовать тебя«(Иез.35,6).

А эти страшные слова ведь про очень многих наших православных! Они говорят: «ничего, что Грозный, Сталин и Ленин убили столько людей. Так за то государство они создали ого-го какое. Да и убито было меньше чем пишут либералы. А на Западе вообще невесть сколько убивали, и ничего. И они еще смеют нам указывать, русофобы поганые!»

Какая же мерзость эти слова. Это мировоззрение Каина и Каиафы. Именно Каиафа сказал, что лучше одному человеку умереть за народ, чем весь народ погибнет (Ин.11,50). И для этого патриот иудейского государства Каиафа и убил Христа Спасителя. И те православные, которые оправдывают пролитие невинной крови — они не христиане, Они не дети Праведного Судьи, Отца Небесного, не свои для Иисуса сладчайшего. Они чада человекоубийцы от начала.

Ни одно государство, ни один народ не стоит и одной невинной жертвы. В глазах Бог человек оправдывающий убийцу будет нести его наказание. По прекрасным словам преп.Ефрема Сирина, любящий убийцу ненавидит его жертву. Пусть это вспомнят те, которые говорят, что жертвы великого Голода 1932-33 гг. оправдываются индустриализацией. Лучше бы не было ни одного завода, чем убивали бы детей, пусть рухнул бы СССР чем были бы расстреляны миллионы невинных. И я бы очень хотел посмотреть в глаза тех мерзавцев, которые глумятся над убитыми коммунистами невинными жертвами во имя великого СССР и при этом лживо называют себя христианами тогда, когда они станут перед Христом, длани Которого пробиты гвоздями таких же как они. И что они скажут святым новомученикам, чью смерть они отбрасывают по принципу «лес рубят — щепки летят».

Вразуми их сейчас, Господи, иначе они и себя навсегда погубят, и своей дьявольской ненавистью заразят и очень многих вокруг!

священник Даниил Сысоев

Комментарии к записи «православные» сталинисты. сталинизм — мерзость в очах Божиих. отключены

Filed under Uncategorized

отец Даниил Сысоев: О русском и церковно-славянском языках

На днях узнал, что пополнил список известных обновленцев. И приходиться в связи с этим высказаться по поводу моего отношения к богослужебному языку. Подробнее и с обоснованием напишу об этом позднее, а сейчас отвечу пунктиром.

1. Я служил, служу и буду служить по тем книгам, которые благословило священноначалие. Убежден, что пресвитер не властен менять богослужение. Это привилегия епископа и Собора. Язык богослужения — это не часть священного Предания, ибо не дан Богом в Откровении и «не предан всеми всегда и повсеместно». Это вопрос церковной икономии, а не догматики и не канонического строя Церкви, и потому решение его лежит полностью на плечах епископата.

2. Проблема понимания богослужения действительно существует и это не выдумка обновленцев. Если мы обратимся к Писанию, то увидим, что молится без участия ума — недопустимо. Богослужение действительно создано не для миссии, а для воцерковленных христиан. Но именно они и оказываются часто непонимающими. Мне известны десятки случаев, когда люди более 30 лет ходившие в храм, и даже имеющие семинарское образование не способны внятно объяснить огромные куски Псалтири и других богослужебных текстов. Та же проблема есть и среди самих священников.

3. Совершенно недопустим для меня перевод на русский литературный язык, ибо он для этого не предназначен. Шестопсалмие в переводе Аверинцева звучит ужасно. Также нельзя вносить в богослужение тексты из Синодального перевода, т.к. Ветхий Завет там переведен с масоретского текста, а не с перевода 70. Введение этого текста оторвет нас от греческих Церквей, и введет в противоречие даже с текстом Нового Завета, где в основном цитируется текст 70-ти. Единственный извод русского языка, который теоретически мог бы быть использован в богослужении — это язык русского богословия и русских святых отцов. Примером этого могут быть молитва Оптинских старцев или св. прав. Иоанна Кронштадтского.

4. Лично я считаю гораздо предпочтительнее остаться при церковно-славянском языке богослужения, ибо он точнее передает букву Писания и учения Отцов, но при этом язык должен быть изменем по образцу переводов Патр. Сергия. Это касается в первую очередь Псалтиря, Часослова и Праздничной Минеи, а также последования Требника (особенно Крещения). По словам свят. Афанасия Ковровского единственный официально одобренный текст Триоди и Октоиха именно тот, который был сделан Синодом до Революции. То, что митр. Питирим переиздал неисправленный текст этих книг — лишь акт его волюнтаризма. К слову говоря мысль, что переводы не закрепились в церковном сознании принадлежит лишь Б. Сове, а не реальности. Исправленные тексты разошлись в предреволюционные годы в три раза быстрее, чем тексты старой редакции. И сейчас Патриарх читает канон преп. Андрея Критского не в старой, а новой редакции, и ни у кого это не вызывает вопросов.

5. Какое бы не было решение по вопросу языка со стороны священноначалия, я без колебания с ним соглашусь, единственно было бы крайне желательным, что если Собор сочтет возможным или необходимым ввести в богослужение русский язык, при этом не было бы насильственного навязывания его всем приходам, а вопрос о языке должен решаться в каждом конкретном приходе на общем собрании под председательством епископа.

6. Всякую же попытку решить вопрос языка используя петиции, митинги протеста, самовольные переводы в храмах и т.д. я считаю бунтом, ниспровергающим епископальную структуру Церкви. Это тяжкий грех, которого должно избегать, как избегать должно и взаимного обзывания сторонников и противников того или иного языка в ереси. Иначе мы впадем в грех суеверия (см. определение этого греха в Катехизисе.пар. 504).
При этом необходимо строго осуждать реальные ереси, разлагающие ныне некоторых людей в Церкви: ересь вохлебения (отрицания Пресуществления св. Даров), апокатастисис, хула на монашество и таинство Брака и т.п. вещи.

Это мои мысли по данному поводу, и если я в чем неправ, то прошу меня поправить.

священник Даниил Сысоев

источник

Комментарии к записи отец Даниил Сысоев: О русском и церковно-славянском языках отключены

Filed under Uncategorized