Tag Archives: ересь

профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ)

«Посмертная жизнь души» (1-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/16795.html
«Посмертная жизнь души» (2-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17122.html
«Посмертная жизнь души» (3-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17350.html
«Посмертная жизнь души» (4-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17531.html
«Посмертная жизнь души» (5-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17693.html
«Посмертная жизнь души» (6-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/17987.html
«Посмертная жизнь души» (7-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18394.html
«Посмертная жизнь души» (8-я часть)   http://blagolub.livejournal.com/18877.html

взято: http://blagolub.livejournal.com/19633.html

 

источник

Комментарии к записи профессор Осипов А.И.: Из времени в вечность: посмертная жизнь души (анализ) отключены

Filed under Uncategorized

Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова

тем, кто не понимает почему Православные монахи сжигают книги Осипова рекомендуем к прочтению:

«Богословский комментарий на книгу профессора МДАиС А. И. Осипова «Посмертная жизнь»»

«Ложные взгляды проф. Осипова на Страшный Суд и вечные муки»

Комментарии к записи Православные монахи сжигают книги профессора А.И. Осипова отключены

Filed under Uncategorized

История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα

Ещё во времена I века ап.Петр (согласно историку Церкви IVв. Евсевию) молился, чтобы еретик-гностик Симон-волхв не смог «убивать души» простых христиан.Апостол Иоанн также не захотел иметь никакого общения (что он не делал даже со смертными грешниками) с еретиком-гностиком Керинфом. Св.Иреней Лионский во II в. в своей книге «Против ересей. III», глава 3, 4 пишет, что св.Поликарп Смирнский назвал ересиарха Маркиона первенцем сатаны по факту ереси. Для сравнения — тем даже, кто святого позже сжег на костре, ничего в этом духе сказано не было .

Более того, ап.Павел в отношении еретиков не только говорит о их неспасении (Гал.5,20), но и впервые в новозаветной истории и в первохристианские времена объясняет причину их проклятия для вечности в Гал.1-8,9: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (ἀνάθεμα).
Читать далее

Комментарии к записи История Церкви о невозможности спасения еретиков, или о термине ἀνάθεμα отключены

Filed under Uncategorized

цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения

«Язычник, незна­ющий Бога, должен плакать, потому что он, как только умрет, прямо идет на казнь. Должен сокрушаться и иудей, который, не веруя во Христа, обрек свою душу на погибель. Достойны сожаления также и наши оглашенные, если они, или по своему неверию, или по нерадению ближних, скончаются без спаси­тельного крещения.»

свт.Иоанн Златоуст

ОБ УТЕШЕНИИ ПРИ СМЕРТИ.Слово 2-е

Комментарии к записи цитата свт.Иоанна Златоуста о необходимости Крещения отключены

Filed under Uncategorized

Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание?

утверждение, что Господь будто бы продолжает находиться в аду, проповедуя там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, представляет собой совершенно новое учение, никогда прежде не известное Церкви и чуждое ее вере. Что уже само по себе подводит его под слова апостола: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1: 9).

Церковь учит, что Господь Иисус Христос сходил во ад обожествленной душою тогда, когда она пребывала отделенной смертью от Его тела. Затем душа его соединилась с телом и произошло Воскресение, а после и чудесное Вознесение на небеса, и ныне Христос по человечеству пребывает одесную Отца. Собственно, об этом говорит каждый христианин, в символе веры исповедуя Господа Иисуса Христа «воскресшего в третий день по Писаниям, и восшедшего на небеса, и сидящего одесную Отца».

Можно также привести слова святителя Иннокентия Херсонского: «Спаситель наш сошел во ад Сам, Своим произволением и Своей властью, сошел для того, чтобы вскоре выйти из ада, сошел один, чтобы извести оттуда всех, с верою ожидавших Его пришествия».

Указанное выше новое учение противоречит словам апостолов, говоривших, что Господь, «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3: 18–19); «сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. А “восшел” что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4: 8–10).

Ясно сказано: «проповедал», а не «проповедует» и «нисходил в преисподние места», после чего «восшел», а не «постоянно нисходит» или «нисшел и пребывает в преисподней». О том, где Христос пребывает, апостол Петр говорит вполне определенно: «Восшед на небо, пребывает одесную Бога» (1 Пет. 3: 22).

Кроме того, лжеучение лишает смысла саму человеческую жизнь на земле. По православному учению, эта жизнь дана человеку как время для выбора – с Богом ли он или против Бога, и сделанный выбор, выразившийся в словах и делах человека, определяет его посмертную участь.

Преподобный Варсонофий Великий говорит об этом: «Касательно же ведения о будущем – не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь. По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание – там воздаяние, здесь подвиг – там венцы».

И святитель Иоанн Златоуст пишет: «Только настоящая жизнь есть время для подвигов, а после смерти – суд и наказание. “Во аде же, – сказано, – кто будет исповедовать Тебя?” (см.: Пс. 6: 6)».

И в богослужебных текстах Православной Церкви выражена та же мысль: «Несть во аде покаяния, несть тамо прочее ослабы: тамо червь неусыпаемый, тамо земля темна, и помрачена вся» (Чин погребения священников).

Наконец, указанное лжеучение лишает смысла и существование земной Церкви, потому как при таком подходе она становится совершенно ненужной: если принять, что Христос после смерти все равно каждого лично встречает в аду и дает возможность войти в рай, то какая разница – быть в Церкви или вне ее, проводить жизнь подвижническую или погрязать во грехах, если конец у всех один?

Юрий Максимов // Вечны ли адские муки? Часть 2

Комментарии к записи Сошествие Христа во ад, или постоянное там пребывание? отключены

Filed under Uncategorized

Католики и «филиокве». Кратко.

Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить; в тебе обозначилось уже,
что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму; так отлучившийся
от Духа, став вне просвещающаго, объемлется душевной слепотою.

(Св. Василий Великий).

Крестник:

– Сегодня хотелось бы поговорить о том, что отличает нас, православных христиан от западных – в плане веры в Троицу?

Крестный:

– Основное различие в вере в Троицу западного христианства (я имею в виду католицизм и большинство протестантских сообществ) и православия, заключается в том, что эти западные христиане принимают догмат об исхождении Св.Духа от Отца и от Сына (т.н. «филиокве»). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Читать далее

Комментарии к записи Католики и «филиокве». Кратко. отключены

Filed under Uncategorized

Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19)

Православный взгляд на частные богословские мнения, теологумены.
можно ли иметь свои богословские мнения? что значит «открылись искусные»?

святоотеческое толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные«(1Кор.11:19)

 

свт.Иоанн Златоуст:

«Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (ст.19). И под именем разномыслия он разумеет здесь не заблуждения касательно догматов, но эти самые разделения. Впрочем, если бы он говорил и о заблуждениях касательно догматов, то и в таком случае не подал бы повода к соблазну. Ведь и Христос сказал: «надобно придти соблазнам» (Мф.18:7), и однако не нарушил свободы воли и не поставил жизнь в какой-нибудь необходимости и неизбежности, но предсказал будущее, имевшее произойти от злой человеческой воли, не вследствие Его предсказания, но от произвола развратных людей. Не потому происходили (соблазны), что Он предсказал о них, но потому Он предсказал, что они имели произойти. Если бы соблазны происходили по необходимости, а не по воле производящих их, то Он напрасно бы сказал: «горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Мф.18:7). Но об этом мы подробно рассуждали, когда рассматривали это место, а теперь нужно обратиться к настоящему предмету. Что (апостол) действительно разномыслиями называет здесь беспорядки при трапезах и бывшие при том несогласия и раздоры, это он ясно выразил последующими словами. А именно, сказав: «слышу, что между вами бывают разделения«, не остановился на этом, но, желая объяснить, какие он разумеет разделения, говорит далее: «всякий поспешает прежде других есть свою пищу» (ст.21), и еще: «разве у вас нет домов на то, чтобы есть и пить? Или пренебрегаете церковь Божию?» (ст. 22). Очевидно, что он говорит об этих беспорядках; а что называет их разделениями, не удивляйся; он хотел, как я сказал, сильнее подействовать на них таким выражением. Если бы он разумел догматические разделения, то не говорил бы с ними так кротко. Когда он говорит о них, то послушай, с какой силой и предохраняет, и обличает; предохраняет, когда говорит: «если бы даже Ангел стал благовествовать вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал.1:8-9); обличает, когда говорит: «вы, оправдывающие себя законом, отпали от благодати» (5:4); а смутьянов называет то псами: «берегитесь«, говорит, «псов» (Фил.3:2), то сожженными в совести и служителями диавола (1Тим.4:2). Но здесь не говорит ничего подобного, а выражается кротко и снисходительно. Что означают слова: «дабы открылись между вами искусные«? Чтобы более просияли. Он хочет сказать, что людям непреклонным и твердым это не только не вредит, но еще делает их более заметными и славными. Частица дабы (ινα, чтобы) не всегда означает цель, но часто следствие дела. Так употребляет ее Христос, когда говорит: «на суд пришел Я в мир сей, чтобы невидящие видели, а видящие стали слепы» (Ин.2:39); так и сам Павел, когда говорит о законе: «закон же пришел после, чтобы умножилось преступление» (Рим.5:20). Закон дан был не для того, чтобы умножились преступления иудеев; но так было. И Христос пришел не для того, чтобы видящие сделались слепыми, а с противоположной целью: но так было.

Подобным образом и здесь нужно понимать слова: «дабы открылись искусные» бывают: разномыслия были не для того, чтобы открылись искусные, но когда явились разномыслия, тогда это случилось. Читать далее

Комментарии к записи Толкование на «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19) отключены

Filed under протестанты, Uncategorized

Существует ли «частичная благодать»? Благодать в инославии?

Существует ли «частичная благодать»

В последнее время появилось странное учение о «частичной благодати», пребывающей в инославных конфессиях и сектах, как остаточном явлении первоначально единой Церкви. Это похоже на следующее сравнение: в ручье вода покрывает только стопы, в речушке доходит до колен, в более многоводной реке — до плеч, а в глубокой — покрывает человека с головой; таким образом получается, что разница между Православием и инославием — это разница в степени интенсивности благодати. Такой подсчет количества благодати звучит как насмешка.

Учение о «частичной благодати» похоже на учение об относительной истине в философии, которое в своем логическом завершении приводит человека к агностицизму и скептицизму. «Частичная благодать» — значит, неполная, несовершенная благодать, что является абсурдом. Благодать — это вечная Божественная сила и энергия, истекающая из недр Божественного Существа. Это нетварный Фаворский свет, в котором Христос явил Свое Божество. Православная Церковь, следуя учению святителя Григория Паламы и афонских исихастов, подтвержденному на целом ряде поместных Константинопольских Соборов (созывавшихся по этому поводу в XIV столетии), назвала благодать Божеством. Может ли Божество быть ущербным, ограниченным и частичным? Другое дело, что благодать может проявляться в различных действиях и свойствах, но в своей природной неделимости она абсолютна.

По учению католицизма, благодать сотворена и адекватна Божественному действию, следовательно, является служебной силой, а не обращенной к миру модальностью Божества. Благодать названа Божеством, и если при этом она ограниченна и несовершенна, значит, ограниченно и несовершенно само «Божество», а это уже лжебожество. Поэтому признавать за инославными конфессиями благодать, но не Божественную и не абсолютную, а какую-то иную — значит приписывать их культам псевдобожественную силу.

Говорить о действии в различных конфессиях одной и той же благодати — значит уравнивать Православие с ересью и уничтожать само понятие Церкви. Есть еще один вариант либерального богословия — допустить, что в различных конфессиях действует Божественная абсолютная благодать, но ересь препятствует людям усвоению этой благодати, и они приобщаются к ней только частично, в той степени, в какой их конфессия приближена к Православию. Но здесь возникает вопрос: спасительна ли для них в таком случае благодать? Если да, то почему же Церковь так тщательно ограждала себя от ересей? Ведь тогда получается, что слово «ересь» вообще теряет свое зловещее значение, а становится просто наименованием некой «истины второго разряда» (как говорят торговцы, «продукта второй свежести», который не очень приятно пахнет, но есть его все же можно).

Однако Церковь учит, что Дух Святый — это Дух Истины, который не может действовать в поле духовной лжи. А ересь — метафизическая ложь. Приведем пример: еретик Аполлинарий учил, что Христос воспринял человеческое тело и душу, за исключением человеческого разума, который заменил Его Божественный ум. Насчет этого учения святитель Григорий Богослов говорит: значит, Христос воспринял не всего человека, а человека без разума; если у Христа нет человеческого ума, то, следовательно, и мой ум не исцелен, если Христос не совершенный человек, то значит, я не спасен (перефраз).

Ересь — интеллектуальный, догматический грех, мысленное тление, ложь рассудка, при которой освящение благодатью ума, а следовательно, и души — невозможно. Ум, верующий в ложь как в истину, противится действию благодати. Само спасение — это синергия благодати и человеческой воли, покорной благодати. Освящение ума возможно при синергии богословской истины, в которую включен ум, и благодати Божией, а эта синергия возможна лишь при наличии всецелой догматической правды, при включении своего малого разума в великий разум Церкви («Церковь имеет ум Христов» — см.: 1 Кор. 2, 16). Вера в ложь сочетает ум с ложью, поэтому исключает синергию сознания и благодати. Следовательно, ум еретика остается невозрожденным. На что же тогда действует благодать, что она освящает? Если душу без ума — то такой души не существует. Несколько отвлекаясь от нашего предмета, скажем, что даже безумие и сумасшествие — это не отсутствие ума в душе, а повреждение той пограничной области между душой и материей (телом), где происходит восприятие и усвоение внешней информации и ответная реакция организма на внешние раздражители, где образуется профористическое слово; безумие поражает не ум, а систему сигнальной связи — инструмент души.
Читать далее

Комментарии к записи Существует ли «частичная благодать»? Благодать в инославии? отключены

Filed under Uncategorized

прп.Амвросий Оптинский о Догматах

Брат ваш утверждает: «От догматов до духа христианского как до звезды небесной далеко». Неправда. Когда воплотившийся Сын Божий ученикам Своим апостолам открыл догмат о Святой Троице, сказав: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Мф.28, 19), то тут же с сим догматом соединил нераздельно и учение о духе христианском, говоря: «уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Мф.28, 20). Всем здраво рассуждающим известно, что дух христианский и вместе Дух Христов заключается в соблюдении заповедей Христовых. А брат ваш измыслил какой-то иной дух христианский. Да как же это может быть дух христианский без Христа, без соблюдения учения Христова? Это какой-то дух самоизмышленный и, так сказать, самодельный, и никак не достоин называться христианским именем, потому что думает любить всех безразлично, как христиан, так равно и турок, и язычников. Христос же Господь в учении Своем положил в этом различие, говоря во Евангелии: «если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф.18, 17). Да и Сам Всеблагий Господь праведных любит, а грешных только милует. И истинные христиане, подражая Господу, так же поступают: оказывая милость и снисхождение всем безразлично, являют полную любовь только правоверующим.

Брат ваш говорит: «я считаю совершенно возможным человека, признающего все решительно догматы веры и вместе с тем очень далекого от духа христианства». Правда, что иногда, к сожалению, так бывает. Только такие люди, если захотят исправить свою жизнь, очень удобно обретают путь спасения. Кто же имеет непра­вильные, сбивчивые и ложные понятия о вере и истине христианской, тому неудобно обрести спасение, когда бы и захотел. Кольми паче невозможно ему иметь духа хри­стианского и духа Христова. Из всех слов брата вашего видно, что он попал в секту индиферентистов, которые учат: веруй, как хочешь, а только имей любовь к ближнему. Индиферентисты думают утверждать свое мнение на учении <апостола> Иоанна Богослова. Но в его Посланиях сказано, что кроме Духа Христова есть дух лестчий и дух антихристов. Потому святой Иоанн и предостерегает, чтобы не веровать всякому духу, но испытывать духи, «аще от Бога суть» (1 Ин. 4, 1).

Вы пишете, что ваш брат кончил курс в Петербургском университете. Если бы кто стал уверять брата вашего, что не нужно учиться ни в гимназии, ни в университете, а только имей любовь к ближнему и получишь хорошую должность в окружном суде, или даже в судебной палате, поверил ли бы брат ваш этому? Подобно должно рассуждать и о том, что невозможно иметь Духа Христова тому, кто не имеет правильного и истинного ведения догматов веры христианской…

Из писем преподобного Амвросия Оптинского

 

Комментарии к записи прп.Амвросий Оптинский о Догматах отключены

Filed under Uncategorized

Благоразумный разбойник в раю. Был ли он крещен?

В наши дни довольно широко распространяется мнение о необязательности Крещения для спасения. При этом, в пользу данной сентенции современного ревизионизма решаются различные «краевые задачи»: какова участь умерших некрещеных младенцев; как спаслись В.З. праведники; как вошли в Царство мученики, не сподобившиеся  вводящего в Церковь Таинства; почему в Рай восхищен разбойник, — ведь он не был крещен?

Совсем не в пользу пускающего корни  ревизионизма говорит Предание Церкви. Об участи некрещеных младенцев ясно выразил мысль учитель Церкви св. Григорий Богослов: «Они не будут у Праведного Судьи ни прославлены, ни наказаны. Ибо всякий недостойный наказаний достоин и чести. Равно как не всякий недостойный чести достоин уже наказания» (Сл. на св Крещ.).

Ветхозаветных праведников из ада вывел Христос, накануне Своего Воскресения: «Он сошел во ад, чтобы исторгнуть оттуда содержавшихся там святых» (Толедский Собор 625г. см. Bruns H.D.Canones Apostolorum et Conciliorum Veterum Selecti. Berlin,1839. T.1.P. 221..).

Мученики вошли в Царство через Крещение кровью: «Кто не примет Крещения , тот спасения не имеет, кроме только мучеников, которые и без воды получают Царство Небесное. Ибо Спаситель, искупляя вселенную Крестом, и быв пронзен в ребро, извел из него кровь и воду, дабы одни во времена мира крестились водой, другие во время гонений крестились собственной кровью . Да и мученичество Спаситель назвал крещением , говоря: «можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением , которым Я крещусь?»(Мк. 10:38). И мученики сознают это, соделываясь зрелищем для мира, и ангелов, и человеков…», — поясняет св. Кирилл Иерусалимский . (Огласительное поучение 3-е)

Но в отношении разбойника нельзя сказать, что тот крещен своей кровью, ведь жестокую казнь он претерпел не за исповедание Христа. Что нам известно об этом рабойнике? В апокрифическом Евангелии от Никодима приводятся имена распятых со Христом разбойников. Нераскаявшегося разбойника, находившегося слева от Спасителя, звали Геста (Gestas), благоразумного разбойника по правую руку от Христа — Дижманом (Dismas). В средневековой византийской древнерусской традиции благоразумного разбойника именуют Рахом (Варвар — Варах — Рах).  Преподобный Иоанн Лествичник вспоминает о благоразумном разбойнике для благочестного назидания:

«Станешь остерегаться осуждать согрешающих, если всегда будешь помнить, что Иуда был в соборе учеников Христовых, а разбойник в числе убийц; но в одно мгновение произошла с ними чудная перемена… Суд Божий неизвестен людям. Некоторые явно впадали в великие согрешения, но большие добродетели совершали втайне; и те, которые любили осмеивать их, обманулись, гоняясь за дымом и не видя солнца» (Лествица)

Св. Иоанн Златоуст, прп. Ефрем Сирин, другие отцы Церкви свидетельствует, что покаявшийся разбойник первым вошел в Рай:

«Не оставим вниманием этого разбойника и не постыдимся взять в качестве учителя того, кого Господь наш не устыдился ввести первым в рай»
(св. Иоанн Златоуст. Беседа 1 о кресте и разбойнике);

«Итак, показал обильное милосердие Свое, по которому в тот же час, когда принял от разбойника веру, взамен ее даром дал ему неизмеримые дары, даром излил пред ним сокровища Свои, тотчас же перенес его в рай Свой и там поставил введенного (в рай) над сокровищами Своими. «Со Мною будешь в раю желания». Итак, рай открывался разбойником, а не кем-либо их праведников. Рай, закрытый праведным Адамом, после того как он стал преступником, (и) открыт был преступником, который победил» (прп. Ефрем Сирин. Толкование на Четвероевангелие. Гл.20).

Спасение разбойника, конечно, экстраординарное событие. Прежде всего, необходимо отметить, что Новозаветное Крещение на момент смерти разбойника еще не установлено Христом, лишь перед самым  Вознесением  Господь пошлет учеников «крестить все народы» (Мф,28:19) и апостолы начнут крестить по Сошествии Святого Духа, а до утверждения этого Таинства, конечно, не действенен и императив необходимости Крещения.  Но, тем не менее, Св. Предание говорит и о Крещении разбойника.

Читать далее

Комментарии к записи Благоразумный разбойник в раю. Был ли он крещен? отключены

Filed under Uncategorized